Varning! Läsning av det här inlägget kan skada din världsbild allvarligt!

Igår såg jag två intressanta program på TV. Och jag som brukar hävda att jag aldrig tittar på public service. Nåväl, alltid kul att titta på saker man kan bli upprörd över.

Först var det Vetenskapens Värld som handlade om övervakningssamhället. Nuförtiden kan man till exempel scanna människors iris för att identifiera dem. Systemet används blad annat vid gränskontrollerna i Förenade Arabemiraten. Eller så kan man operera in ett chip i armen. Och polisen på Manhattan har infraröda kameror som de spanar in ön med efter mörkrets inbrott.

Tonen i programmet var upprörd. Uttrycket "ännu en teknik har utvecklats som gör det lättare att göra intrång i människors privatliv" användes flitigt. Aha! Utbrott på väg.

Som den intelligenta KTH-forskaren kontaterade i programmet så är det inte ny teknik som gör intrång i människors privatliv. Det är människorna som missbrukar den. Resonemanget att sluta utveckla teknik för att den kan missbrukas gör mig mörkrädd. ALLT kan missbrukas. Trafikolyckor är en av de vanligaste dödsorsakerna. Men vi förbjuder inte bilar för det; vi stiftar lagar för att göra det säkrare. Eftersom fördelarna uppväger nackdelarna.

Förresten tycker jag att man borde förbjuda gurka. Jag satte en bit i halsen igår. När jag tittade på Vetenskapens Värld. Lika bra att förbjuda det också.

Sen finns det ju en helt annan debatt i sammanhanget också; huruvida mer övervakning faktiskt gör oss säkrare. Det tycker jag bevisas om och om igen att det inte gör. Se kalkonfilmen Gattaca till exempel. I den är alla människor kontrollerade genom just irisscanning och chips. Och likförbaskat är det någon som tjänar grova pengar på att lura systemet. Kackig liknelse, men ändå. Så skippa gärna övervakningskamerorna, men låt inte tekniken vara skälet.

Det leder mig in på kvällens andra program; Insider (med Robban Aschberg som jag älskar att hata!)Där fanns ett litet inlägg om en man som hade snavat på en gångstig vid sitt hyreshus och brutit nacken. Nu processar han mot fastighetsägaren Alecta för att få skadestånd, eftersom de inte hade satt upp staket. Holy moses!

Missförstå mig rätt; det är jättesynd om mannen som skadade sig. Men hans resonemang kring att "vi måste bestämma vem som är skyldig" är ju helt upp åt väggarna. Det jag ju en olycka! Inga stängsel eller övervakningskameror i världen kan förhindra att hemska saker händer då och då (eller ofta). Vi kan inte göra oss av med vare sig den mänskliga faktorn eller vanlig simpel otur.

För flera månader sedan nämnde jag här på bloggen en tänkvärd artikel av forskaren David Eberhard som instiftade begreppet trygghetsnarkomani. Han menar att samhället har blivit tryggare; det är vi som har blivit otryggare. Vi tål helt enkelt mindre idag än förr. Och det är farligt. Lägligt nog dök den här debatten upp igår igen i SvD. Läs och fundera kring vilken risk du ska ta idag!