My name is feminist, anti feminist (licenced to kill bad arguments)
Har precis varit och sett nya Bondrullen, Casino Royal. Utan att vara ett stort Bond-fan (eller just därför) tyckte jag att den var riktigt riktigt bra. Hans Wiklund var smårolig konferancier och det bjöds på dry martini och popcorn. Ett stort minus dock till den sura tanten på Rigoletto som systematiskt väste åt folk som gick in i salongen.
Däremot är jag tveksam till Heinekens reklam med samma tema. De har någon sorts B-sponskontrakt, och är inte med i filmen men får göra en film om filmen. Men jag fattar den inte alls.
En mycket söt klassisker finns dock här. I en omröstning gjord av BBC blev filmen från 1974 utvald till Storbrittaniens bästa matreklam någonsin. Jag håller med om att den håller än idag. Snygg, söt och lite lagom smart. Precis som en Bondbrud, egentligen.
Och så var det dags för H&M att göra skandal igen. Nu har de vågat göra underklädesreklam igen för första gången på två år. Eftersom (föga förvånande) utan reklam sålde de inga underkläder. Då gick folk till Lindex istället. Gudryn Schyman har redan gått i taket och kallar filmen för mjukporr, vilket naturligtvis har dragit mäkta med trafik till hemsidan.
Men så till filmen: I like. Den är snygg. Emanuelle är snygg. Underkläderna är snygga och musiken är snygg (det tycker jag för övrigt är H&Ms främsta styrka just nu. Har fortfarande den softa versionen av "I just can't get enough" från sommarfilmen i huvudet).
Min fråga är snarare vad Gudrun har för världsuppfattning som gör att hon läser in objektifiering i den här filmen. Är en kvinna i underkläder per definition ett objekt? Har hon ingen fri vilja? Ingen drivkraft? Det tycker inte jag. I det här fallet är hon i högsta grad ett subjekt. Frågan är snarare vilka mähän till kvinnor Gudrun omger sig med. De tjejer jag känner har faktiskt underkläder. Dessutom pluggar de på Handels. Och tjänar pengar. Konstigt va?
Därför tror jag att Emanuelle är hemma med sin kille och sin katt och har på sig sina nya snygga underkläder för att hon gillar dem. Och fast jag inte har nån katt så kan jag köpa den tanken. Nästa sak: Få H&M att göra underkläder i min storlek.
Däremot är jag tveksam till Heinekens reklam med samma tema. De har någon sorts B-sponskontrakt, och är inte med i filmen men får göra en film om filmen. Men jag fattar den inte alls.
En mycket söt klassisker finns dock här. I en omröstning gjord av BBC blev filmen från 1974 utvald till Storbrittaniens bästa matreklam någonsin. Jag håller med om att den håller än idag. Snygg, söt och lite lagom smart. Precis som en Bondbrud, egentligen.
Och så var det dags för H&M att göra skandal igen. Nu har de vågat göra underklädesreklam igen för första gången på två år. Eftersom (föga förvånande) utan reklam sålde de inga underkläder. Då gick folk till Lindex istället. Gudryn Schyman har redan gått i taket och kallar filmen för mjukporr, vilket naturligtvis har dragit mäkta med trafik till hemsidan.
Men så till filmen: I like. Den är snygg. Emanuelle är snygg. Underkläderna är snygga och musiken är snygg (det tycker jag för övrigt är H&Ms främsta styrka just nu. Har fortfarande den softa versionen av "I just can't get enough" från sommarfilmen i huvudet).
Min fråga är snarare vad Gudrun har för världsuppfattning som gör att hon läser in objektifiering i den här filmen. Är en kvinna i underkläder per definition ett objekt? Har hon ingen fri vilja? Ingen drivkraft? Det tycker inte jag. I det här fallet är hon i högsta grad ett subjekt. Frågan är snarare vilka mähän till kvinnor Gudrun omger sig med. De tjejer jag känner har faktiskt underkläder. Dessutom pluggar de på Handels. Och tjänar pengar. Konstigt va?
Därför tror jag att Emanuelle är hemma med sin kille och sin katt och har på sig sina nya snygga underkläder för att hon gillar dem. Och fast jag inte har nån katt så kan jag köpa den tanken. Nästa sak: Få H&M att göra underkläder i min storlek.
posted by Nina at Tuesday, November 21, 2006
2 Comments:
Hej Nina! Jag har upptäckt din blog när jag googlade allmänt om reklam. Är helt uppslukad av den och skrattar högt titt som tätt. Jag bara undrar är din plan att bli copywriter eller vilken position siktar du på? Praktiserar du bara på Garbergs eller har du börjat jobba där. Jag ska precis påbörja min utbildning och mitt mål är att bli copywriter. Jag undrar hur stor datakunskap du tror att man måste ha. Måste man vara insatt i de grafiska dataprogrammen? Detta är nämligen det som oroar mig mest då det inte är något fel på min idéhöjd, drivkraft och envishet. M V H Helena
Hej Helena,
vad kul att du gillar bloggen! Just nu jobbar jag extra på Garbergs samtidigt som jag avslutar min kommunikationsutbildning på Handels. Till våren blir jag klar, och om jag sköter mig här kanske det blir permanent... Min position är planner, men som du förstår så gillar jag att skriva också. Copywriting är jättekul!
När det gäller datakunskap räcker det att kunna öppna word och ha ett gäng bra AD-kompisar som är grymma på Photoshop och Indesign. Men de grejerna är alltid bra att kunna ändå, tycker jag. Men oroa dig inte för det nu. Kör hårt, läs mycket böcker och titta på folk runt omkring sig, så blir du säkert en utmärkt copywriter.
Post a Comment
<< Home